La Exoneración de Marín (2). Entre los reporteros de la fuente de la Suprema Corte hay uno en particular que suele tener información privilegiada.
¿Su nombre?
Jesús Aranda.
Él y no otro es quien le ha venido dando un muy puntual seguimiento al caso Marín-Cacho desde que este asunto llegó a la Suprema.
Fue Aranda quien adelantó en el diario La Jornada que, primero, Guillermo Ortiz Mayagoitia sería designado el ministro ponente en el caso Marín y que, después, su dictamen exoneraba al gobernador.
Aranda adelantó antes que nadie que el dictamen del ministro Juan Silva Meza irá con dedicatoria a Mario Marín, pues no sólo lo incluye en la confabulación orquestada en contra de Lydia Cacho, sino que pedirá que se le inicie un juicio político.
Pues bien: este reportero publicó ayer, sostenido en la información privilegiada a la que suele tener acceso, que existen "muy pocas posibilidades" de que el pleno de la Corte “apoye el proyecto del ministro Juan Silva Meza, que sostiene que el gobernador de Puebla, Mario Marín Torres, es responsable de haber violentado los derechos de la periodista”.
Y da más datos: “Fuentes judiciales de primer nivel reconocieron lo anterior, en vísperas de que el pleno analice el caso, en el que la propuesta del ministro instructor es que Marín Torres es responsable políticamente de la confabulación de servidores públicos poblanos para detener e iniciar acciones legales en contra de la autora del libro Los demonios del edén. De acuerdo con los informantes, hasta el momento el número de ministros que apoya el criterio de Silva Meza no es suficiente para que la SCJN determine la responsabilidad del gobernador poblano (…) Trascendió que Silva Meza cuenta con el apoyo de Genaro Góngora Pimentel y posiblemente de José Ramón Cossío. La ministra Olga Sánchez Cordero, quien ha mantenido una postura crítica en el caso del gobernador de Puebla, no ha definido su criterio, y se sabe que mantiene ‘serias dudas’ sobre el proyecto. Dentro del pleno de la Corte es conocida la posición del ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, quien desde un principio se negó a que se investigara a Marín Torres, posición que comparten Mariano Azuela Güitrón, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Sergio Valls. Además se ve ‘complicado’ que apoyen el proyecto de resolución José de Jesús Gudiño Pelayo, Fernando Franco y Margarita Luna Ramos, confiaron las fuentes judiciales”.
Termina la cita.
Si le creemos a Aranda, y no hay razones para no creerle, el gobernador Marín será exonerado por la mayoría de los ministros, con lo que concluirá, después de un año cuatro meses y más de una docena de días, el tan polémico caso Marín-Cacho.
De esta manera el tema no llegará al Congreso de la Unión.
O sí: pero sólo a través de menciones de uno que otro diputado y senador del PRD.
Pero hasta ahí.
Ya el quintacolumnista había escrito sobre el tema el martes 29 de mayo pasado en un texto denominado “La Exoneración de Marín”.
Me cito a mí mismo: “Todo parece estar listo.
“Y esta vez, se dice, no habrá marcha atrás.
“Es cuestión de días, juran los que saben de esto, para que el gobernador Mario Marín Torres sea exonerado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación por el asunto relacionado con la periodista Lydia Cacho.
“(Tantas veces hemos leído en la prensa poblana este tipo de comentarios que hay más dudas que certezas en el ambiente).
“Lo cierto es que Marín Torres aprendió que para que las cosas funcionen hay que operarlas de manera directa.
“Y eso fue lo que hizo.
“En efecto: esta vez fue el propio gobernador el que tomó al toro por los cuernos y cabildeó directamente con quien tenía que cabildear, no como ocurrió en el proceso anterior, cuando su operador fue Ricardo Velázquez, consejero jurídico del gobierno estatal.
“Esta vez, repito, fue el propio Marín el que viajó a la ciudad de México las veces que fueron necesarias para convencer a los ministros de la Corte de que en ningún momento utilizó todo la fuerza del estado para encarcelar a la escritora y periodista.
“Por lo pronto, dicen las fuentes consultadas, Marín sería exonerado en algunas semanas, luego de que la Suprema termine por ventilar el enredo denominado Ley Televisa”.
Pacheco Pulido, Mario Villanueva y una Narcoduda. El sábado anterior, en la página 4 de Reforma, el reportero Abel Barajas publicó varias líneas que tienen que ver con el mismísimo Guillermo Pacheco Pulido y un eventual encuentro con el ex gobernador de Quintana Roo y varios destacados narcos.
Veamos:
“Para Mario Villanueva, de principio a fín, ha habido saña en las acusaciones y persecusiones en su contra.
En entrevista telefónica desde el Reclusorio Norte, el ex gobernador de Quintana Roo, asegura que Alcides Ramón Magaña, "El Metro", operador del cártel de Juárez, estuvo dos semanas en el área de máxima seguridad del penal del Altiplano, pero a él le llevó doce meses salir de ese lugar.
“Advierte que el actual presidente del Tribunal Superior de Justicia de Puebla, Guillermo Pacheco, fue señalado por un testigo protegido de ser narcotraficante y departir en un restaurante con Villanueva y otros narcos, pero no lo investigaron”.
Villanueva se queja ante el reportero de que la vara no es pareja, pues sólo a él se le han ido encima con todo.
¿Qué dirá don Memo ante esto?
De Rafael Cardona. Este domingo en el diario La Crónica de Hoy el periodista Rafael Cardona publicó un texto -La peligrosa defensa del cadáver (nada) exquisito- en el que retoma varios fragmentos de la quintacolumna: “Llamaban los surrealistas “cadáver exquisito” a una obra poética hecha por varias plumas, por turnos y sin conocimiento de la parte previa. Un poema se hacía sin saber el verso anterior y quien escribiera la siguiente línea desconocía el escrito de los otros. El resultado es surrealismo puro.
”Así, más o menos, se está comportando el PRI en el caso de los muchos personajes implicados —directa o indirectamente—, en el caso de Mario Marín a quien la Suprema Corte de Justicia está a punto de convertir en un cadáver nada exquisito ni precioso. Por motivos desconocidos (quizás sinrazones), se ha impuesto
la penosa obligación de defender a un condenado (al menos ya quedó establecido así por buena parte de la opinión pública, como lo probó el desplegado de
la semana anterior), como si no tuviera suficientes problemas.
”Pero en otros casos meterá las manos al fuego por los suyos; no por un gobernador cuya actitud fue salvar el pellejo dando como moneda de cambio la derrota de su partido. Dicho de otra manera:
”¿Cuánto gana el PRI cuando defiende a quien ha pactado la entrega de la plaza al PAN a cambio de salvar su acribillado pellejo?
”El dictamen judicial —me refiero al elaborado por la Suprema Corte—, de más de mil páginas con la historia del personaje y sus truculencias para satisfacer a un empresario ofendido por una cita libresca, es algo demasiado extenso y sólido como para hacerlo a un lado en el nombre de la defensa institucional o el espíritu de cuerpo. Especialmente en víspera de su eventual aprobación por el pleno.
”A estas alturas ya casi nadie duda cuáles fueron la conducta y las motivaciones de Marín en el mafioso desempeño de la autoridad política en un caso de venganza personal, para cuyo logro no hubo titubeo en pervertir las funciones del aparato público.
”Pero hoy ya no se trata de saber si la SCJN recomienda o no la realización de un juicio político contra Mario Marín ni si alguien todavía tiene reservas respecto de los mecanismos de colusión e ilegalidad en todo el caso.
”Ya resulta poco relevante, por sabido y probado, cómo se mancharon la procuraduría poblana y la Jueza Quinta, Rosa Celia Pérez González; el Presidente del TSJ local, Guillermo Pacheco Pulido y Miguel Quiroz, perpetuo aspirante al gobierno poblano.
”—Pero en el plano meramente político y a futuro, ¿es posible probar la traición de Marín al PRI? Sí. Posible y fácil. Nada más es cosa de leer con calma las cifras.
”En el 2000 el PRI ganó la elección presidencial en ocho de los 15 distritos electorales federales (53.33 %). En el 2006, el PRI nada más obtuvo la victoria en dos (12.50%). “En el 2000, Puebla le significó 698 mil 974 votos a Francisco Labastida; en el 2006 Roberto Madrazo apenas llegó a los 46 mil 183 sufragios en su favor. Hubo 238 mil 800 votos menos.
”Si esos dos indicadores no significan nada, quizá estos otros sí.
”En cuanto al “voto diferenciado”; es decir entre la votación para presidente y la de senadores, el PRI obtuvo 617 mil 769 en el segundo caso y 460 mil 183 en el primero. Ciento cincuenta y siete mil 586 votos de distancia. Esto se puede explicar a la luz de una “elección pactada” en Bucareli después de una reunión entre Mario Marín, Carlos Abascal y Manuel Espino.
”Pero hay más cifras horribles para el “góber precioso”.
”En noviembre de 2005, Roberto Madrazo (quien pasó del apoyo al gobernador a recomendarle la licencia por tres meses), tenía en Puebla siete puntos de ventaja. Después del escándalo de Marín se fue 12 puntos abajo y quedó crónicamente ubicado en un eterno tercer lugar.
”En noviembre de 2004, el PRI logra la victoria en la capital con poco más de 240 mil votos. En julio de 2006 apenas llega a los 106 mil.
”—¿Cómo se puede perder el 60 por ciento del volumen de votación en año y medio? Pues proponiéndoselo.
”Después de las elecciones Fermín Alejandro García de “La jornada de oriente” escribió: “El resultado electoral que obtuvo ayer el PRI en Puebla es el peor en los 70 años de historia de ese partido… Desde hace dos semanas los movilizadores del PRI advertían que la estructura no se estaba moviendo como en otras ocasiones… para muchos, el resultado es consecuencia del pacto entre el gobierno federal y Mario Marín para favorecer al PAN”.
”Y con relación al triunfo de Moreno Valle y Aguilar Coronado en las senadurías, el diario local “La intolerancia” publicó: “queda en el ambiente que hubo priistas que no hicieron su trabajo”. La influyente “Quinta columna” decía: “…el escenario de la traición atormenta a los priistas… en público nadie se atreve a cuestionar al gobernador. En privado lo critican y lo cuestionan”.
”—¿Cuál fue el compromiso de Marín?
”Asegurar —a cambio de una cierta inmunidad hoy en vías de desaparición—, el triunfo de Felipe Calderón en Puebla y favorecer a los candidatos a senadores del PAN (Humberto Aguilar Coronado, ex subsecretario de Gobernación y el ex dirigente del PRI poblano Rafael Moreno Valle). En el caso de éste vale recordar cómo rompió con Marín quien lo engañó con la promesa senatorial. A fin de cuentas se la dio al ex gobernador Melquíades Morales.
”Pero como en los dramas mayores en éste hay muchos personajes en el coro. A partir del caso de Lydia Cacho las fuerzas políticas de Puebla comenzaron un lento pero implacable y necesario acomodo.
”Los miembros de “El Yunque”, estimulados por Alfredo Sandoval, ex presidente de la Coparmex, se dieron cuenta del momento de debilidad del gobernador y decidieron sacarle partido a su flaqueza. Alfonso Prieto, Manuel Díaz Cid, Carlos Osorio Vigil, Jorge Espina Reyes, Herberto Rodríguez Regordosa y Juan José Rodríguez Posada (del CCE) determinaron hacerse del control de los negocios en el estado.
”Marín quiso confrontarlos mediante la creación de un Consejo Coordinador de Organismos Empresariales y la Asociación de Empresas de la Construcción, pero la maniobra fracasó. Tanto como para forzar al gobernador a fumar la pipa de la paz durante una reunión el 21 de junio del 2006, en el fraccionamiento El Cristo en Atlixco. Ahí el PAN y El Yunque, arroparon al hombre cuya desgracia era necesario evitar, como lo dijo Manuel Espino (Cambio 23 de junio; Alberto Mejía): “De ninguna manera es prudente que se siga hablando del caso Marín ya que esto puede desalentar la votación en Puebla. Por eso el PAN no desea partidizar este escándalo ni menos andar como zopilote (las dichas aves no andan; vuelan) para ver qué ventaja sacan del mismo. Este asunto ya está en manos de la autoridad correspondiente”.
”Esto provocó, dice Mejía, “que los panistas dejaran de participar activamente en los actos antimarinistas y fue notoria la ausencia de éstos en la segunda marcha contra el gobernador”. A partir de esos apoyos quedó absolutamente clara la maniobra de Marín contra el PRI.
”Si todo este juego de espejos se le mostrara a un surrealista francés del siglo pasado, si lo viera André Breton o se lo mostraran a Paul Eluard, seguramente quedaría estupefacto.
”Pero por desgracia, éste no es un acto de absurda y juguetona creación colectiva sino una obra política construida por la desesperación de un hombre al borde del abismo, cuya única salida fue arrastrar con él a su Partido. “Y eso es comprensible.
”Lo verdaderamente increíble es la ingenua docilidad con la cual los mandos partidarios le siguen ofreciendo su respaldo, cuando más ocupados (as) deberían estar en buscar el relevo. Quizá cuando la Corte haga su pronunciamiento no se proponga un juicio político, cosa de dudarse, pero de cualquier forma ya nada tendrá importancia.
”Marín ha perdido —antes de la divulgación de esas mil 200 páginas del expediente—, el juicio de la sociedad y seguramente el de la historia. Y esas mismas derrotas acarrearán quienes insistan en cobijarlo de cualquier forma y a cualquier costo, papá…”.
> Columnas anteriores
|
