¿Cómo andamos en transparencia?
Puebla ocupa el lugar 17 en el primer estudio que mide la transparencia y el acceso a la información pública en el país.
Los resultados de este estudio denominado “Métrica de la transparencia” fueron presentados la semana pasada en la VII Asamblea de la Conferencia Mexicana para el Acceso a la Información Pública (Comaip) realizada en Colima. Por tratarse, obviamente, de un documento público, puede ser consultado en la página del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI), en http://www.ifai.org.mx/TemasTransparencia/metrica
Esta medición del acceso a la información y la transparencia en el país tiene el valor de ser la primera de su tipo, pues hasta hace muy poco se tenían los estudios de Transparencia Internacional y otros semejantes, que miden la percepción sobre corrupción; así como análisis realizados por Libertad de Información México, A.C. (Limac) sobre las leyes de transparencia, pero éste es el primero que pondera el ejercicio real del acceso a la información pública y las prácticas de transparencia.
En el estudio, financiado por el IFAI y por los órganos garantes -institutos o comisiones- de los estados, fueron evaluados 33 Poderes Ejecutivos, 33 Poderes Judiciales, 33 Poderes Legislativos y 32 municipios capital. Las áreas que se midieron fueron: 1) Información disponible en Internet (40%); 2) Atención al solicitante (20%); y 3) Calidad de las respuestas dadas a solicitudes de acceso a la información pública (40%).
En el promedio ponderado de los tres aspectos a medir -de acuerdo con el porcentaje de la calificación total asignado-, el primer lugar lo obtuvo el Distrito Federal (85.14%), el segundo Yucatán (83.00%); el tercero Coahuila (80.55%); el cuarto Guanajuato (79.92%); el quinto Sinaloa (78.30%); y el sexto el Ejecutivo Federal (78.16%). Puebla se ubicó en el lugar 17, con 66.50% de los puntos posibles.
Llama la atención que entre los cinco primeros lugares de esta medición se encuentran estados -y el Distrito Federal- gobernados por tres diferentes partidos políticos. Lo que quiere decir que la transparencia no es una cuestión de partidos o ideológica.
Sin lugar a dudas la metodología utilizada puede ser cuestionada, y seguro lo será por quienes salieron peor evaluados, pero ciertamente esta primera medición es muy interesante. Debe ser el primero de varios estudios periódicos, serios, que a través del tiempo, nos den a conocer cómo se desarrollan la transparencia y el acceso a la información, tanto a nivel federal como en los estados y el Distrito Federal. En la VII Asamblea de la Comaip se propuso que en la próxima se comience a trabajar en el siguiente estudio para continuar con el trabajo iniciado.
Un aspecto que podría ser discutible del análisis es que estuvo basado en estándares mínimos, es decir, en exigencias muy simples. Me parece que solicitudes menos elementales reflejarían mejor el estado real de la cuestión; pero la decisión tiene una justificación metodológica y es válida; y por supuesto se puede mejorar para las subsiguientes mediciones.
Otra cuestión que es necesario dejar muy clara, es que estos comentarios son a partir de los resultados presentados, pero sin conocer el estudio completo, que el CIDE se comprometió a entregar el 3 de diciembre. Será entonces cuando esté en posibilidades de profundizar en el tema y analizar los resultados obtenidos en Puebla.
Para finalizar este artículo sobre “Cómo andamos en transparencia” tengo que comentar que en la mencionada asamblea de la Comaip, un grupo de comisionados que hemos sido tachados de “inconformes y críticos”- básicamente por nuestra posición con respecto al Código de Buenas Prácticas- propusimos un punto de acuerdo que fue aprobado por unanimidad.
Ante las inminentes reformas a las leyes de transparencia locales, el punto de acuerdo es que cuando surjan iniciativas que signifiquen retrocesos en los estados, la Comaip se convierta en vigilante y denuncie tales intentos. Para ello, cualquier comisionado o consejero podrá hacer del conocimiento de la Comaip esa circunstancia, y si por lo menos otros cuatro consejeros o comisionados avalan la necesidad de hacer un análisis respecto a la iniciativa, conformarán una subcomisión que emitirá una opinión que, de ser aprobada por el Pleno de la Comaip, significará un pronunciamiento público de la Conferencia Mexicana para el Acceso a la Información Pública, conformado por todos los institutos y comisiones, incluyendo, por supuesto, al propio IFAI.
Josefina Buxadé Castelán.- Comisionada de la Comisión para el Acceso a la Información Pública vnbjosefina.buxade@caip.org.mx
Nota: Las opiniones vertidas en este artículo son responsabilidad de la autora y no necesariamente reflejan la postura de la CAIP.
> Columnas anteriores
|
