CUANDO LA INTOLERANCIA SE CONVIRTIÓ EN PERIODISMO
Introducción: Era el año de 1998, los vientos de la sucesión gubernamental soplaban en el rostro de algunos políticos (y uno que otro empresario). En una casa de la Calle Trevi, del exclusivo fraccionamiento del Club de Golf las Fuentes, un importante impresor se reunía con el denominado “candidato oficial” (con cierto aire de tecnócrata por cierto) y le juraba lealtad eterna a su proyecto, como muestra de ello, ofrecía aportar para la pre campaña (campaña interna dirían algunos) la bondadosa cantidad de 5 millones de pesos en especie: gorras, volantes, pendones, etc. La noticia fue recibida con júbilo entre el equipo del pre candidato, ya que para ese momento las finanzas no andaban tan bien como se esperaba (como debía de ser cuando se es “candidato oficial” vaya). El pacto quedó sellado con fuerte estrechón de manos entre el pre candidato y el impresor. En ese momento, nadie se imaginaba que dos días después, el astuto y visionario empresario de la imprenta, haría lo mismo, en ese mismo fraccionamiento, ofreciendo la misma cantidad, jurando la misma lealtad al otro pre candidato de origen humilde, de aspecto sencillo y que al final se convertiría en gobernador del Estado de Puebla.
Así surge un proyecto periodístico basado en la negociación con las altas esferas de poder, y entonces, LA INTOLERANCIA se convirtió en periodismo.
Hacer periodismo no es cosa fácil, se requiere de una preparación, metodología, investigación, conocimientos, profesionalismo, ética y sobre todo OBJETIVIDAD, y el concepto de objetividad lleva implícito el precepto de IMPARCIALIDAD, sólo así puede entenderse el verdadero oficio de informar, si no se cuentan con estos elementos no podemos hablar de “periodismo”.
Lo anterior viene a colación por la manera en que un sujeto ha transformado un medio de información, en un medio prostituido y abyecto a las órdenes de los más altos intereses gubernamentales, convirtiéndolo en la práctica, en el Periódico Oficial del Estado, o lo que es lo mismo, en el vocero del gobierno de Mario Marín, todo, gracias a la ambición, servilismo y protagonismo de un empleado taurino improvisado a columnista, ¿su nombre? Enrique Núñez.
Resulta que este personaje, en los últimas semanas ha emprendido una guerra abierta y frontal en contra de Enrique Doger (linchamiento político dirían los dogeristas) a través de su columna en la cual ha publicado todo tipo de descalificaciones en contra del pre candidato a la gubernatura. Lo ha acusado de cínico, de corrupto, de esquizofrénico y demás.
Debo decir (y lo aclaro desde este momento) que no es mi intención defender al ex rector y ex edil (para eso tiene a sus ex colaboradores que lo metieron en el enredo de “Cáritas”), como tampoco es mi intención defender a Rafael Moreno Valle, ni a Luis Paredes, ni a Arturo Achard, ni a Concepción González Molina, ni a Guillermo Nares, ni a Mario Alberto Mejía, ni a ninguno de los personajes a quien este pseudo periodista y pseudo director ha golpeteado en diferentes momentos a través de su columna, y como diría Voltaire: puedo no estar de acuerdo con lo que piensa o dice, pero daría mi vida por defender su derecho a expresarlo, y efectivamente, Nuñez tiene todo el derecho de escribir lo que sea, estupideces y disparates si quiere (como de hecho lo hace), a lo que no tiene derecho, es a mal informar a los lectores presentándose como el paladín de la justicia. Veamos:
Los constantes virajes en las posiciones y críticas políticas de Enrique Núñez, están directamente relacionados con el lugar donde se encuentre Mario Marín y su gente, es decir, cuando Mario Marín no era gobernador, Núñez criticaba fuertemente los abusos del gobierno del estado en materia de obra pública, ahora que Marín es gobernador ni por error el columnista toca temas de corrupción de obra pública en el gobierno del Estado; cuando Doger y Paredes dejaron la administración municipal, Núñez emprendió una verdadera cacería en contra de los “dos peores Presidentes Municipales de Puebla” (según Nuñez) y exigía que fueran llevados a la hoguera (ORFISE) por todas las “triquiñuelas” que cometieron.
Sin embargo, cuando Marín dejó la Presidencia Municipal, no vimos el mismo coraje y arrojo para denunciar los abusos del Ayuntamiento marinista, por el contrario, lo defendía, vean lo que escribía el gran defensor de los poblanos, cuando la Contraloría de Paredes investigaba las irregularidades de Javier García Ramírez: “El caso Javier García seguirá como tema de campaña. Ésta será la primera vez —durante el año que lleva la auditoría a García Ramírez— que le recibirán sus pruebas de defensa, ya que desde que iniciaron las investigaciones a la administración pasada siempre existió la negativa para recibirlas. Existen varias irregularidades cometidas por la Contraloría municipal en el proceso que se le sigue al ex funcionario marinista. De entrada se le cuestiona que no entregó los expedientes unitarios, no obstante, en los documentos del Proceso Entrega-Recepción sí aparece la firma de recibido por parte de la comuna paredista. Empero, dichos expedientes los extraviaron los empleados de la Contraloría por lo que la negligencia es responsabilidad del actual ayuntamiento” (Intolerancia, 21 de Abril de 2003).
¿Se dio cuenta? Más que analista objetivo e imparcial, parecía parte de la defensa de García Ramírez ¿no? Pero hay más, así nos informaba Enrique Núñez de las constructoras que se hicieron millonarias con la obra pública en el gobierno melquiadista: “A continuación los nombres de los miembros de las cámaras y colegios que en estos últimos dos años se vieron favorecidos por obras del gobierno estatal: CÁMARA MEXICANA DE LA INDUSTRIA DE LA CONSTRUCCIÓN AGUSTIN AIZPURU GÓMEZ AGUSTIN ASCENCIO GÓMEZ ALBERTO DE LA TORRE ALBERTO RAMÍREZ Y RAMÍREZ ALBERTO RIVERA GONZALEZ ALEJANDRO CÁCERES GÓMEZ ALEJANDRO MURGUÍA O’KEEFE ALFONSO TENORIO CASTILLEROS ALFREDO CABAÑAS MUNGUIA ALFREDO FERRER PEREGRINA ANGEL C. ROSETE GONZALEZ ANTONIO SOTO SALE ARISTEO REYES HERNÁNDEZ ARMANDO ADAME…. Entre todos ellos se repartieron el billete, y conste que entre estos ilustres miembros de la CMIC están los hombres fuertes de la ultra derecha, también se encuentran ex funcionarios del gobierno, parientes de la gente del poder, y un sin fin de prestanombres que se han ofrecido para engordar la lista de esta poderosa mafia de constructores” (Intolerancia, 4 de Junio de 2003). Sería interesante que Núñez hiciera el mismo trabajo de investigación con los constructores consentidos del gobierno marinista, ¿no cree?
¿Y qué tal ésta? Esto decía Núñez el 20 de Agosto de 2003, cuando indignado nos informaba sobre las diferencias en los costos entre la construcción de Ciudad Judicial y la construcción del TEC de Monterrey: “Resultan inconcebibles las diferencias que surgen en la construcción de dos obras de magnitudes similares. Un abismo separa a la obra pública de la privada. Corrupción, ineficiencia, burocracia y muchos otros ingredientes le dan a la obra gubernamental un déficit verdaderamente revelador. Veamos: La construcción de Ciudad Judicial y del campus Puebla del Tec de Monterrey revelan las diferencias entre la obra pública y la obra privada. Un breve estudio comparativo deja en claro la ineficiencia gubernamental. En Ciudad Judicial, la Sedurbecop gastó trescientos cincuenta millones de pesos (350 000 000.00) en construir 30 mil metros cuadrados aproximadamente, dando un promedio de 11 mil 666 pesos 67 centavos por metro construido. En cambio, en el Tecnológico de Monterrey se invirtieron trescientos millones de pesos (300 000 000.00) en 90 mil metros cuadrados dando un promedio de 3 mil 333 pesos 33 centavos por metro cuadrado de construcción”. ¿Notó la parte subrayada? En efecto, resultan inconcebibles las diferencias en montos cuando dos obras son similares, la pregunta es: ¿porqué no dijo lo mismo cuando Javier García Ramírez anunció el costo de $600 mdp por la remodelación del Blvd. Atlixcáyotl, cuando una obra similar en Veracruz (como lo demostró el periódico CAMBIO) tuvo un costo de la mitad?
¿O qué tal cuando nos abrió los ojos sobre el nepotismo que se practicaba entre militantes del PAN, lo recuerda? ”Aquí un ejemplo: En una de las delegaciones federales, particularmente en la Semarnat, su delegado José Antonio Díaz García nombró a su hermano Manuel subdelegado de la Profepa.
”Aparentemente, la designación del tal Manuel no tendría problema, ya que la Profepa no representaba impedimento alguno para nombrarlo. ”Lo que no se dice, es que la Semarnat (Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales) es cabeza de sector, y que de ella dependen dos delegaciones, la de la Profepa y la CNA. De tal forma que la designación de subdelegado de Manuel Díaz García, tuvo que ser aprobada forzosamente por su hermano José Antonio. ”¡Qué bonito es lo bonito! ”Ahora resulta que la encargada de aprobar los proyectos de la Semarnat de José Antonio Díaz García, será la subdelegación de su hermano Manuel. ”Sin duda, un auténtico y flagrante caso de nepotismo” (Intolerancia, 30 de Septiembre 2004).
Ahhhhh… sin duda reveladores los datos mostrados por Núñez, pero, ¿y porqué no nos cuenta cómo el gobernador Marín ha colocado a sus familiares en distintas posiciones políticas desde que es gobernador?, como por ejemplo: Enrique Marín en el Congreso, Roberto Marín en el PRI estatal, René Marín en la BUAP, Hilda Marín en el PRI Municipal, Mario Marín Jr. Consejero político del PRI Nacional, su cuñado Humberto Hidalgo en el Ayuntamiento de Puebla, el suegro de su hermano en el CAPCEE. ¿Interesante, no Núñez?
Pero la incongruencia de Núñez no termina ahí, vean cómo se expresaba del que ahora cataloga como “terrible y nefasto” Enrique Doger, cuando éste era Presidente Municipal: “Lo que me queda claro —conociendo el estilo de hacer política de Enrique Doger— es que el manotazo que ponga orden está por llegar, y que las conjuras deberán pasar para mejor ocasión. Ellos mejor que nadie, saben que su jefe no se anda con medias tintas” (Intolerancia, 29 de Abril 2005).
Y así alababa las decisiones firmes y acertadas del Presidente Municipal, al cambiar a un funcionario presuntamente por actos de corrupción: “Una vez que el exrector haya cumplido con la rendición de cuentas el día de mañana, será cuestión de días, quizás hasta horas las que deban transcurrir para conocer la dimensión de este apretón de tuercas. Sin duda Enrique Doger es un político práctico a quien la toma de decisiones no le quita el sueño, y menos cuando sus aspiraciones van más allá de gobernar la capital del estado” (Intolerancia, 13 de Febrero 2006).
Y ya para qué hablamos de la semana trágica para la burbuja marinista, de las tristemente célebres llamadas entre el gobernador y Kamel Nacif, en que Enrique Nuñez no se mostró tan aguerrido e indignado como acostumbra, e incluso, la nota (que era escándalo nacional e internacional), él la diluía en sus columnas con frases como éstas: “De ahí que los noticiarios radiofónicos y televisivos se hayan convertido en auténticas carnicerías, en donde los cuestionamientos en contra del gobernador poblano han alcanzado niveles más que alarmantes para la causa marinista” (Intolerancia, 16 de Febrero de 2006). Cuando la nota en todas partes era la manera en que un gobernador orquestó todo para utilizar el aparato del estado en contra de una periodista, para Enrique Nuñez, lo que resaltaba era la manera en que los crueles medios de comunicación trataban al gobernador… hágame el favor.
Y desde luego hay mucho más, esto es solo una muestra de la serie de incongruencias de un personaje que hace algunos años trabajaba en la Plaza de Toros “El Relicario”, haciendo negocios con los Toros muertos, vendiéndolos al rastro municipal , y que después incursionó al periodismo para convertirse en un soldado del marinismo (parafraseando a Emilio Azcárraga).
> Columnas anteriores
|
